心理学调研和试验都证实了人们大多有高估自己的倾向。澳大利亚的司机当中，有90%的人认为自己的驾驶水平高于平均水平。
新人过了试用期后，是坚守在现在的岗位上还是换一个岗位，或者重新找一家公司？作为公司老板，你任命了一个新的部门经理，业务开展得不顺利，给他多长的时间考查他是否适合这个岗位？时间太短，更换太频繁怕业务做不起来，但如果交给一个确实不能胜任的人，时间越长则越贻误战机。
面对这种两难问题能否给出一个简单的答案？能！就是任何试验期都应该是6个月。
学会，只要6个月
诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙是一个很博学的人，获得过9个博士头衔，在数学、心理学、经济学、人工智能等领域均取得了重要成果。西蒙有一个“6个月理论”，认为任何一个智力正常的人用6个月的时间就可以学会一门新学科。他分析了很多学科，把这些学科的知识分成若干“块”，然后测量熟悉、记忆、掌握每一块知识所用的时间，经过组合、计算，最后的结论是绝大多数学科的知识都可以在6个月之内掌握。
我本人就是这种理论的实践者。从机械专业毕业后，我共撰写并出版了11本书，内容涉及计算机通信、管理学、心理学、社会学、家具设计等。虽然没有经过考试，但自己是否已经领悟一门学科是有明确感觉的。学习一门新的学科时，起初所有的知识对你而言都是陌生的，当你融会贯通时，就会发现即便是一门新学科，大部分都在重复你已经知道的知识点，你能够灵活运用这门学科的知识来解释、解决相关问题，你还可能在这门学科领域有自己独特的见解。我不是赫伯特·西蒙，只是智力中等的人，但基本上每学习6个月，也能领悟一门新知识。
我把试验期简单地定为6个月，并非仅仅因为西蒙的观点。最重要的是，我认为绝大多数工作都需要某种天赋，6个月就可以证明你是不是干这个事情的材料。
所谓有什么兴趣干什么活的观点大多数情况下并不适用。从生物进化来看，人并非为现代工作环境所生，好吃懒做才是天性。绝大多数人说不上自己对什么行当有浓厚兴趣，如果按照兴趣去工作最后很难找到工作。
考查，也是6个月
干所有的工作，其情状都可以简单地划分为吃力、合格、胜任等几个档次。你处于什么位置，虽然与努力程度有关，更重要的则是天赋异禀，你是否适合某个工种。
合格是一个底线，如果你是一个合格的员工，干起来不会太吃力，但也很难出类拔萃。我见过不少人干着一份自己特别吃力的工种，付出的努力相当大，干起来非常吃力，但效果却不好。就像我们在学校学习，有些人对有的科目就是不入门一样，无论怎么努力，成绩都只能在及格线边缘挣扎。据我观察，某些吃力的员工如果能蚧灰桓龉ぶ郑芸赡艹晌桓鲇稳杏杏嗟某錾惫ぁ
新员工通常有3个月的实习期，而实际上这只是一个摆设，只会剔除非常不合格、不适应的员工。自我选择工作岗位，评估自己应该用更真实、更高的标准。如果有幸找到自己非常胜任的岗位，努力工作一段时间就会取得不错的成绩。而得出这个判断，应该是6个月，而不是3个月。
自我审视只是一个方面，管理者也应该按照“6个月法则”审视下属。假如我得到一个肥缺，比如到一个新建的、有发展前途的部门担任经理，我明知自己不是很胜任，会主动退出吗？很显然，人是自私的动物，很难对此撒手。而且心理学调研和试验都证实了人们大多有高估自己的倾向。澳大利亚的司机当中，有90%的人认为自己的驾驶水平高于平均水平。
当然，不是所有的工作6个月都会出成绩，不管你开创一项新业务，设计一个新产品，挽救濒临倒闭的公司，还是跟踪一个客户订单，6个月的时间都显得有点短暂，但这些都不能推翻“6个月法则”。
6个月，能看清趋势
6个月固然没有看见结果，但你能看清楚趋势。客户经理跟踪订单6个月可能没有实际产出，但你能看出来他有没有搞定订单的办法和执著。程序员、工程师你可以用6个月看出他是不是擅长这份工作。展开一项新的业务、公司进入一个不熟悉的领域肯定是要交学费的，6个月不会取得实质性的成绩，但领导人有没有这方面的悟性，能否迅速理解这个领域，抓住关键，还是看得出来的！
如果你不是这个材料，干起来既费劲，也不可能取得很好的成绩。
学习，工作，打工，做老板也是同样的道理，所有的这些都像竞技运动一样，无不暴露在激烈的竞争之下，要想取得好成绩，天赋的支撑是非常重要的。无论是自己，还是教练，选择正确的人，把人安排到最适合的位置上才会发挥最大的效能。就像《阿甘正传》中阿甘他妈所说，要尽量发挥上帝给你的天赋。
