实践发展永无止境，解放思想永无止境
“不拉马的士兵”是军事史学界的一个案例。讲的是一位年轻的炮兵军官到几个部队视察操炮训练，他发现一个相同情况：在每门火炮的操练中，总有一名士兵自始至终站在火炮的炮管下面，纹丝不动。后经了解，原来这是炮兵操练条例规定的。该军官回去后查阅军事文献，终于发现，炮兵现行的操练条例是马车牵引时代制定的。在那个时代，火炮由马车运载到前线，站在炮管下士兵的任务是负责拉住马缰绳。而现在火炮都自动化和机械化了，根本不再需要这样一个角色，可操练条例却没有及时修订，结果就出现了“不拉R的士兵”。该军官于是建议裁掉“不拉马的士兵”，并因此获得国防部的嘉奖。
有一个拴猫的事，一所修道院中，养了一只猫。每当修士坐下来晚祷时，这只猫就跑来干扰，所以院长嘱咐修士，在晚祷时一定要把猫拴起来，不准它乱跑。这位院长过世之后，那只猫还是照例在晚祷时被拴着。这猫死后，又养了一只猫，好让它在晚祷时被拴于会堂。过了几个世纪，这所修道院每次在进行晚祷时，都在旁边拴一只猫。有一位修士在撰写敬拜方面的学术论文时，还把一只猫在晚祷中的重要角色，浓墨重彩地记上一笔。
世界是不断发展变化的。哲学家赫拉克利特有句名言：“人不能两次踏进同一条河流。”如果陷入了形而上学，用片面的、静止的、不变的观点看问题，因循守旧，故步自封，就会出现刻舟求剑、守株待兔之类的笑话。
一天，俄国的沙皇闲来无事，在克里姆林宫里转悠，突然发现广场中央站着一个哨兵。沙皇犯嘀咕：这么大一个广场，四周都有哨兵，中央空空如也，在这里站个哨兵干什么？沙皇走过去问哨兵：“你这个哨位的任务是什么？”哨兵说是队长安排站在这里的，为什么站在这里，不知道。沙皇叫来队长。队长说是大队长命令安排的这个哨位，原因不知道。沙皇叫来大队长。大队长说是总队长命令安排的这个哨位，原因不知道。沙皇叫来总队长，总队长说是前任总队长告诉他安排这个哨位，原因不知道。沙皇火了：“你们给我去弄清楚，为什么要安排这个哨位，否则，统统下岗！”不久，终于搞明白了：叶卡婕琳娜当女皇时，她发现克里姆林宫广场中央开了一朵小花，那是那个春天她看到的第一朵花，于是她让一个哨兵站在那里保护花朵。没想到，这一站竟站了300多年。
出了问题总要分析问题、查找原因吧。出现不拉马的士兵，原因是操练条例遵循旧例；修道院每次在进行晚祷时在旁边拴一只猫，是因为老院长立的“规矩”；克里姆林宫广场中央的哨位是前女皇偶然设定的。不错，这些都是原因，不过，这些原因是肤浅的、表象的，其背后的深层次原因又是什么呢？是思维出了问题。
现实中要做到一切从实际出发，与时俱进，并不是一件容易的事情。以“不拉马的士兵”为例，站在炮筒下的士兵想的是军人以服从命令为天职，既然上级命令我坚守岗位，就不能左顾右盼、胡思乱想；各个炮兵部队想的是，国防部条令条例规定得那么详细，必然有其科学依据，作为下级只管服从就是了；制定条例的国防部人员想的是，成百上千的条令条例，一个小兵的站位不合理哪顾得改过来？再说“萧规曹随”，既然没有出问题，也就懒得去清理那些多如牛毛的过时条例。
现实生活中要做到不唯上，不唯书，只唯实，也不是一件容易的事。修道院里的猫，只不过是院长的“临时动议”，到头来却成了约定俗成、难以离弃的“规矩”。如此盲从的人，怎么会去思考“为什么如此”，约定俗成，按部就班，也就常常不明白做这些事真正的原因，于是人云亦云，跟随世俗的潮流而不自醒。这真是“起初是我们造成习惯，之后是习惯造成我们”。
当然，我们要赞扬那个年轻的军官。他同样是在执行“命令”，却没有因为这是命令而放弃独立思考，这种实事求是的负责精神，不仅在执行中最大限度融入了自己的创造性，而且提高了执行的效果，得到了上级的认可，为部队减少了不必要的非战斗减员，从这点看，他得到的嘉奖是必然的。
旧思维无法应对新问题、新情况，往往思路一变天地宽。生活中，固化的经验、观念惯性非常强大。如果无法适应快速变化的情境，甚至形成思维定势，便可能错失近在咫尺的新机遇。创新有时很简单：对司空见惯、习以为常的事，我们打破沙锅问个“为什么”，找出原因的原因，也就是深层次的原因，或许就是改革的端倪、创新的开端。
