《思考，快与慢》读后感1700字
第三部分 过度自信与决策错误
第十九章 知道的错觉
光环效应通过夸大评估的一致性来保持简单和连贯的特点：好人只做好事，坏人全都很坏。
替代理论，当人们被问到之前的观点时，说的往往就是现在的观点，而且很多人都无法相信他们之前的观点与现在的不同。
后见之明的偏见对决策者的评估行为有着恶劣影响，它导致观察者不是根据判断过程的合理性来评估一个判断的好坏，而是以结果的好坏作为判断的标准。好的决策如果产生了坏的结果，我们就会责备那些决策制定者；而对那些只是在事后才能明确看出是正确的决策而言，其制定者也不会因此得到什么赞扬。这便是典型的结果偏见
第二十章 未来是不可预测的
主管自信与专业文化为认知错觉提供了生存的土壤，有效性错觉和技能错觉是由一种强大的专业文化来支撑的。专家犯错不是因为他们的思考内容，而是因为他们的思考方式。
刺猬与狐狸
刺猬对这个世界有他们自己一套理论，他们在一个清晰的框架下说明某些特殊事件，对不按自己的方式看待事情的人往往没有耐心，而且对自己的预测很有信心，它们尤其不愿承认错误。对于刺猬来说，错误的预测常常是由于时机不佳或就差一点儿。
而狐狸却相反，他们是更复杂的思想者。他们不相信仅凭一件大事就可以推动历史进程。狐狸认识到，很多不同的因素和作用力的相互作用导致了这一结果，这些因素中也包括纯运气因素，而这一结果往往会导致更大，更不可预知的结果。
第二十一章 直觉判断与公式运算，孰优孰劣
专家的预测比不上简单运算准确，其中一个原因是专家试图变得聪明，总想跳出思维的框框，在预测时会考虑将不同特征进行复杂的结合。复杂化对稀奇古怪的事情是有影响的，但十有八九会降低其正确性，将这些特征简单地整合在一起反而会更好。要提高预测的准确度，最终的结果应由公式给出，在低效的情况下尤其如此。
第二十二章 什么时候可以相信专家的直觉？
人们对直觉的自信心不能作为他们判断的有效性的可靠指标。那么怎样评估直觉判断的有效性呢？回答这个问题需要考虑到技能习得的两个基本条件： 1） 一个可预测的，有足够规律可循的环境。 2） 一次通过长期训练学习这些规律的机会。
如果环境有足够的规律性，并且在判断时有机会掌握这些规律，联想机制就会识别这些情景并做出快速且准确的预测与决策。不幸的是，联想机制同样会产生主观的强迫性错觉。
第二十三章 努力养成采纳外部意见的决策习惯
规划谬误是指不切实际地接近理想状况的计划和预测；可通过参考类似案例的数据得到提高的计划和预测。过于乐观的计划随处可见。比起外部意见，我们更偏向内部意见。
因此在预测时使用相似团队的分布信息被称为采纳外部意见，它是避免规划谬误的有效方法。
第二十四章 乐观主义是一柄双刃剑
规划谬误只是普遍存在的乐观偏见的一种表现形式。我们中的大多数人都认为世界是美好的，但世界却没有想象般美好；我们觉得自己的贡献很大，但事实上并没有那么大；我们认为自己设定的目标很容易实现，但其实实现的可能性也没有那么大。我们还容易夸大自己预测未来的能力，进而导致乐观的过度自信，这可能会影响到决策。如果你性情乐观，就应该既乐观又谨慎，因为乐观偏见可能有意，也可能带来风险。我们只重视自己已知的，却忽视自己未知的，因此我们对自己的信念过度自信。
大型企业的财务主管对股票市场的短期走向一无所知，他们估测的值与真实值的相关系数接近零。真正糟糕的消息是，这些财务总监似乎并不知道它们的预测是没有价值的。90%的司机都相信自己的车技要高于平均水平。竞争忽略也导致众多竞争者进入市场。
过度自信是眼见即为事实的一种表现：在估测质量时，我们会依赖大脑呈现的信息并构建一个使估测合理的，具有逻辑的解释。一个人不可能采用自己没有想到的那些信息。
事前验尸，一个用于预防过度自信的方法，流程很简单： 当一个机构即将做出一个重要决策但还没有正式下达决议时，提议召集对这个决策有所了解的人开一次简短的会议。在会议之前有一个简短的演说：设想我们在一年以后的今天已经实施了现有计划，但结果惨败。请用5-10分钟简短写下这次惨败的缘由
