在当今倾向于不处罚门生的时辰，一篇《看韩国先生如那里罚门生》的文章却引起庞大回声，竟有90％的新浪网友拥护处罚门生。究竟上，处罚与不处罚自己并不是题目，只有当我们强加它很多不良效果时，才值得穷究。
把砝码放在不处罚这头的时辰，政策计划者想虽然地以为全部的先生都是美满的，【笑话】，全部的门生都是正确的，而从来没有思量过假如产生了斗嘴怎么办。可实际中，我们的先生和门生不单产生斗嘴了，并且还很惨烈。一方面，一些无良先生罚门生啃木头、打耳光、用刀子划伤门生等等；另一方面，一些题目门生把无情的拳脚和恼怒的刀子投向本身的先生。两方面都全然没有君子的作风，这毕竟怎么了？
当前很是风行“没有教欠好的门生，只有不会教的先生”。照此看来，门生都已经是君子大附崆准君子了，先生还必要继承全力成为真正的君子才好。详细到解说实践中，就是教诲主管部分与学校率领的各类要求、家长和社会对解说后果的等候、门生中各类百般的错误等等，完好得由先生包袱。门生功课不交，你先生要反思；门生后果欠好，你先生要反思；门生教室不听讲，你先生更要反思。为什么？由于这都是你的要领差池，思绪欠好，理念不先辈。你还不是君子，要全力！痛惜我们的先生是一个个鲜活的人，怎么办？
我曾经做过多年的中学先生，深知个中的疾苦。一位老西席给我教授瑰宝，说：“你就把学校当做一个大幼儿园，哄着门生，不就行了。”但小门生你还好哄，大学生就欠好哄了。看看近期产生的几起弑师案，产生的年数段一样平常在中高年级，就很能声名题目。
从小学一向哄到大学，但残忍的社会还会哄他们吗？每当我讲柳宗元的寓言《三戒》时，我就想，这样没有处罚的教诲，当门生走向社会时，要么就像个中的麋鹿和老鼠那样，被暴虐的狼狗所吃掉；要么就如生理学中的逆回响那样，必然会激起更大的刺激和恼恨。究竟不正在不幸地逐渐验证这样的下场吗？
处罚与不处罚只是要领，而不是教诲目标。对门生来说，不能处罚他的首要来由是：门生正处在心理和生理的发育期，必要庇护。但恰好健忘了一点，我们这样做的时辰，就从来没有把门生当做一个划一的人来看待，而是将其当做一个必要庇护、必要包涵、必要关爱的工具。看待犯了错误的门生不处罚，不只对这个门生，更是对全部门生的代价观判定的一个误导。
划一、海涵是彼此尊重的条件，【周末看电影】，处罚并不是彼此尊重的障碍。拟定一个果真、透明、细致、可操纵的惩戒制度，既是对门生的束缚，更是对西席的制约。这对付从小作育当代人所必要的责任意识、权力意识至关重要。中国有句古话，“玉不琢，不成器”。不颠末打磨的人是不行能成大器的。偶然辰，朴实的传统哲理比颠末精细包装的当代教诲理念要强过百倍。
我教书30年了，也处罚过许多的门生，可是这些门生没有记恨我，反而出格谢谢我。我对门生常常说：先生拿起教鞭向你挥来的时辰，你不再是他的门生，一种环境先生把你当作了本身的孩子，家长教诲孩子理当云云。第二种环境就是你不再门生而酿成了混混，混混是必要打的。我自身素养不高，对付学坏的门生我没有太多的耐性说服教诲，可是我有步伐让门生熟悉到，他的所作所为应该得处处罚。
