拜读王培中老师《高考现代文阅读让语文课成“空壳”》（《中国青年报》2015.05.11）一文，作为同乡同行同科，我觉得有话想说。不管我们是否属于高考的“既得利益者”，在当下没有比高考现代文阅读更有效的考查形式出现之前，任何指责或挑剔，都显得英雄气短，苍白无力。
从培养人才的角度出发，高考试题的命制，体现了国家选拔人才的目的，无论将来从事何种职业，高考所考查的知识与能力，都将影响其以后的职业生涯发展。毋庸置疑，“高分低能”现象确实存在，但不能因此以偏概全，否定高考现代文的价值与意义。
本人没有参与过高考命题，有3年的高考网评阅卷经历。我从一线执教语文教师的角度出发，以全国新课标卷为例，探寻高考语文命题的价值指南。
高考语文现代文阅读有两个形式，必答题以单项选择题形式出现，选做题以多选加主观论述题形式出现。必答题阅读材料为论述类文章，关涉社会科学的方方面面，需要考生具备一定的社科知识视野，才能临阵不怵。此类文章用词谨严，富于科学性，容不得半点含糊。要想答对，必须具备筛选信息、比对信息、辨析信息、推理信息及统整信息的能力。学生经过训练，着力培养其缜密的思维方式，培育科学探索、求真求实的理性萌芽，为将来进一步从事科学研究、实践操作提供能力导引，学生的理性精神在阅读此类文章中滋养，并在做题训练中强化。该命题的最大意义即在于此。
现代文选做题又分两类，一类是文学类文本阅读，另一类是实用类文本阅读。前者文学意味浓厚，以小说、散文居多，注重审美体验，考查学生对作者运用文学意象、遣词造句、艺术表现能力的赏鉴，综合反映学生的文学阅读与鉴赏能力。尤其对于将来从事人文社科方向的学生，这是一项基本能力操练。后者又称非连续性文本阅读，形式有传记、报告、通讯、科普文章等，以人物传记居多，有别于古代诗文阅读，传主一般为中外近百年以来的著名人物，对筛选信息、整合信息能力的考查，与第一题论述类文章单选题相近，特色之处在于文本蕴含的时代精神和人生价值，对学生情感、态度、价值观的塑造功不可没。
这两类文本阅读共同的创新点在于，最后一道题属于开放性问题，达到能力层级最高的F级，答案具有不唯一性，学生可以根据自己的见解，结合文本论据，自圆其说即可。此命题旨在培养学生的创新意识和创新能力，是试卷中体现新课改精神的“一小步”。据笔者调查，此类题型深受学生欢迎，仿佛在一成不变的流水线中发现了另外的“水帘洞天”。
现代文阅读课堂教学与高考现代文命题方式并不绝对冲突。一些优秀教师在课堂上实践阅读教学理念，甚至自编课外读本，坚持下去，无论在应试上还是语文素养的培养上，都取得了“双丰收”。学生课堂上阅读大量经典文本，是一种量的积累，迁移到现代文阅读考题上，稍加方法引导，仍然可以发挥阅读积累的沉淀效应，学生在提取信息、筛选信息、去伪存真、文字感知等能力上，仍然比没有经过大量阅读训练的学生强许多。
至于说将一篇囫囵完整的文章“肢解”，让美感荡然无存，对于文学类文本阅读而言，存在破坏整体情感的危险，但对于论述类文本和实用类文本，命题旨在培养学生的逻辑思维水平，教会学生快速定位、搜索关键词、辨析比对、整合推理的方法，日积月累，学生的逻辑思维能力就得以锻炼加强，也并非无益，说“肢解”就稍显言重。
据笔者经验，通过做一定数量的现代文题目，尤其是论述类文本和实用类文本，分析问题的思路不再粗枝大叶，不再模糊笼统，讲求理性推理，更加细致认真，对于中学生逻辑思维能力的培养，是一个不可或缺的过程。
针对存在的弊端，现代文命题专家可以尝试改进，但无论如何改进，考试大纲所考查的分析概括能力、逻辑思维能力、文本解读能力，是不会偏移的。这些能力是一个高中毕业生、准大学生所应具备的基本能力，语文现代文阅读及命题思路，正是综合考查学生上述能力的一个立体“环岛”途径。
