由于在美国人与人平等的价值观深入人心，一般美国人对精英／非精英的说法都会非常反感。美国人把资质、兴趣、才能的差异视为“差别”和“不同”，而不是“高下”或“优劣”，因此美国人比许多其他国家的人更关心那些看上去是“低下”得没有希望的人群，包括社会弱势、残疾、智障学生。
而政治精英是美国人最不信任的一种精英。一般美国人相信，人民是政治权力的主人，谁成为政界的要人，那不一定是因为他天生优秀或者教育优秀，理应掌权代表人民，而是因为人民选举了他，愿意把权力暂时委托给他。因此，美国人一点也不崇敬或崇拜成为政要的精英，反而对他们有一种天然的防备，一有机会就对他们报以嘲讽和挖苦，只要看看每天报纸上的漫画就知道了。
在美国，就是真的精英，也极少有愿意在众人面前自称是精英的。成功的美国人喜欢谈的是自己如何出身贫寒、白手起家，而不是自己如何如何有一般人没有的显要背景。他们说的自我造就当然不一定都真有其事，但有一点是肯定的，那就是，他们不想在身份上显摆自己的特殊。在美国的平等或平民价值环境中，当精英、赞精英、拿精英就当优秀，这些都不招一般美国人喜欢。
在美国的大学课堂里，人文教育是作为公民能力、独立思想、学习能力和人的自我认识的教育来进行的。比起培养和造就精英来，这些目标更贴近美国人的自我实现价值和理性社会交际需要。在美国，表达自已的要求，与他人沟通协议、理性辩论、宽容妥协。不仅是基本的能力需要(因为它们能帮助人取得社会成功)，而且也是基本的价值(因为它们被认同为社会之好)。
美国人不喜欢精英政治，至少在理论上不能接受“精英”比“一般人”优越的说法。他们更不能接受任何提倡优越者独掌政治权力的理论。在美国人看来，再优秀的少数精英，由他们垄断政治就是不民主的政治。
一般美国人并不认为少数精英，尤其是掌权的精英比他们在道德上更优秀。“精英”与“优秀”根本就不是一回事。美国人普遍认为，权力就是腐败，绝对的权力就是绝对的腐败。这也是为什么大多数美国人相信，由于普通人能免于权力的腐败，所以普通人出当权者更能保持正派的日常道德。普通人至少不需要为了政治权力去说谎使诈、损人利己。他们更不需要为了维护什么官方立场而在许多是非问题上耍滑头。这不是说，普通人一定比掌权者人品高尚，而是说，普通人至少不需要像有些掌权者那样，在权力机器中不得，不自我糟践。许多美国人相信，普通人确实会做出蠢事和坏事，但经常是因为精英在蛊惑和挑唆他们。普通人也确实可能变成刁民知暴民，但总是先有了暴政，然后才有刁民或暴民，而不是先有了刁民或暴民，然后才有暴政。
