口德，即语言交流中的道德，“恶言不出口，苛言不留耳，口者，关也；舌者，机也；出言不慎，驷马难追。”凡夫俗子，虽不能“一言兴邦，一言丧邦”，但“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”，注重口德，尤为必要。
不说之德：
张学良
对当年往事守口如瓶
1936年12月12日，因深感大敌入侵，国家危难之际，军人守土有责，张学良、杨虎城两位将军断然发动“西安事变”，逼蒋抗日，改变了中国的历史进程，也改变了张、杨二位将军的命运。杨虎城付出了生命的代价，张学良失去了半个多世纪的自由。
台湾蒋氏政权由蒋介石传给蒋经国，张学良没有人身自由。蒋经国过世，李登辉继任台当局领导人后，张学良虽仍软禁，但行动有了自由，可以接受媒体采访。来访的媒体和学者最好奇的最想得到答案的，便是西安事变的内情，然而张学良几十年如一日，绝口不说他与蒋介石、周恩来谈判的内情。即使在张学良获得完全自由并赴美定居后，哥伦比亚大学与他做口述历史时，也没有谈到什么西安事变的“惊人内幕”，而且明确对做口述历史的学者张之丙、张之宇姐妹说：“有也不能告诉你们，现在我绝不说。”
张学良为何不谈西安事变？根据常年不离左右的专勤组成员回忆，张学良在台湾接受台湾中视主播陈月卿访问时，曾说过其中的缘由。张学良说，他与蒋介石、周恩来在西安的谈判往事，现在蒋介石与周恩来都过世了，只剩他一个活着，不管说什么，只是他自己的说法，拿不出证据，另外两个人都不能作证，所以说了也没用，不如不说。
张学良发动西安事变，为的是促成全国一致抗战，历史已经定论，公道自在人心。关于张学良与蒋介石、周恩来之间的谈话，在二人已经作古、了无对证的情况下，由张学良说出，仅为孤证，可作谈资，却已难成史实。决不利用一己之话语权，对历史作有利于自己的言说，张学良将军的“不说之德”，不仅是口德，而且体现出人品定力和人格魅力。
不应之德：
余光中
对前友恶声调侃以对
“君子绝交，不出恶声。”出自《战国策》乐毅答燕惠王的信。意即朋友绝交，决不恶言相向，此乃君子之道。
著名诗人余光中与作家李敖曾经是合作伙伴和朋友，后因种种原因分道扬镳，李敖在做电视节目、写文章或其他场合，经常对余光中揶揄讽刺，对此，余光中从不回应。有人问余光中：“李敖天天在不同场合找您的碴儿，您从不回应，何故？”余光中答曰：“他天天骂我，说明他的生活不能没有我。而我从不搭理，证明我的生活可以没有他。李敖好斗，爱找人家麻烦，在他看来，把别人的缺点暴露出来才有成就，何苦呢？”
余光中与李敖都是卓有成就、影响广泛的文化名流，但就“君子绝交，不出恶声”的口德而言，余李优劣自现。是的，人无完人，谁会没有缺点呢？没完没了地指责别人的缺点，并不能证明自己的正确。君子绝交，应是深思熟虑的结果，事已无可挽回，多说何益？况且，俗话说“一只巴掌拍不响”。君子绝交，应当反思自己要负的那部分责任，就算道理全在自己这边，起码也是自己择友不善，无知人之明。与其喋喋不休地数落对方的不是，不如自我检讨，又何苦再去伤害对方。余光中对李敖找碴儿的“不应之德”，倒是体现出他作为文化大家的宽容、从容、优雅和度量。
不较之德：
梅兰芳
周济谩骂过自己的小报记者
无名小辈通过挑衅名人抬高自己，这一招其实并不新鲜。当年，梅兰芳的京剧表演艺术已经到了炉火纯青、有口皆碑的境界，获得国人一致好评。然而。有家小报记者，却故意挑衅梅先生，以此抬高自己的知名度。对此，梅先生当然不予理睬。小报记者不能得逞，变本加厉，对梅先生进行谩骂、羞辱。梅先生还是一言不发，旁人看不下去了，要梅先生给挑衅者以迎头痛击，梅先生却耐着性子，说服大家不要去管他。小报记者自讨没趣，事情也就烟消云散了。
不承想，忽一日，有人敲响梅先生家的门，家人打开门一看，原来是那个谩骂过梅先生的小报记者。贫困潦倒的他，到处借钱借不着时，却想起了自己曾经冒犯过的梅先生。梅先生出来见他。他开始虔诚地检讨自己，梅先生打断了他，说：“别讲了，你有什么事吗？”小报记者说了自己没钱、借钱无门的遭遇。梅先生掏出200块钱给他，说：“请走吧。”这位记者感动得扑通跪倒在梅先生跟前。梅先生只是说：“走吧。”
事后，梅先生还以此为例教导自己的家人，一定要注意口德，就是嘴巴要积德，嘴巴要让人。嘴巴让人，一生平安。他自己也以身作则，从未背后说过一个人的不是。梅先生毫不计较小报记者对自己的冒犯，这种“不较之德”，证明他不仅是京剧艺术的泰斗，而且是道德高尚、为人师表的楷模。
任何时候，你的言论会显示你的人品，展示你的人格，影响你的形象。和传统社会相比，网络社会到处都是言论的场所，微博、QQ、博客、论坛等，人人都有发言的权利，你的言论，转瞬即可传遍四海。如果你的言论缺乏真实性，你就成了谣言的传播者；如果你的言论缺乏文明和修养，你就成了言说之地的污染者；如果你的言论伤害他人，势必造成相互之间的伤害。因此，言论越自由，口德越重要。
