《中国人的德行》读后感900字
勉强快速“翻”完，倒不是因为说了“中国人的坏话”，而是没达到目的，本想以一些书为对照，勾勒出“中国人的民族性及科学点的成因分析”，显然这个盎格鲁-撒克逊人够不上“学者”1虽然社会学、人类学比较晚进，而且在严格意义上很多人认为“算不上科学”，但是这些学科的学者都尽量使用“科学的方法或思维”来看待问题，显然用现象解释现象得到的也是现象，这算不上什么“科学”；2这种对比感觉没什么可比性，比如他老再说“我们盎格鲁撒克逊人”，但是不是“精英对精英”、“大众对大众”的对比呢？显然他的参照经常“错乱”；3都认为“西方人”讲逻辑，可这哥们显然没经过逻辑训练，他大部分逻辑是这样的：燕子能飞、燕子有翅膀，所以有翅膀的都能飞。当然，我们不能因为他说坏话就把他列为“反动学者”，但是多少要有点解释力才好服人、才好被称作“学者”；当然，有些还是值得反思的。其实我关注是“中国人的民族性到底对社会产生多少影响？”这一段看的“演化论”的比较多，比如《自私的基因》、《自下而上》、《规模》、“物演通论”，虽然有微观的，但都提到了“宏观层面”的万物一体演化的概念，从研究“天道—宇宙”着手一体观察“人道—人、社会”正是中国传统思想的特点之一，可是几千年来中国并没有出现或涌现太多“轴心思想家和科学家”，有人说中国人因循守旧、安土重迁，但实际并不是这样，简单说“儒家”就经历了孔-孟-汉-宋-明清等几个阶段的“革新”才成了“如今的样子”；也有人说是不求甚解、没有工匠精神，显然也不完全，中医甚至“方术”在学术上也是硕果累累（暂不考虑它们的理论基础）；又有人说是工商经济不发达，有一定原因肯定也不充分，明清的工商贸易确实不如“唐宋元”，但它并没有停止对外交流。我原来只琢磨清楚一个感觉能站住脚的，我们知道有效的辩论一定要有共同认可的基础，比如讨论数学问题，基础一定是认可“自然数”和“运算法则”，要不聊不下去，你说“2 2=4”，我偏说“2 2=5”，这就没法辩，你得假设我是对的，再用什么方法驳倒我才行，可见一些“传统的科学观念”在当时人看来是“共同评议”过的，无需再验证、批驳，就像是说中国人直接发展出“理论物理”没有经过“经典物理”的阶段。
